Le périmètre des recommandations de l’ERC 2025 sur la réanimation cardio-pulmonaire (RCP) mentionne à plusieurs reprises les dispositifs de monitoring de la ventilation manuelle (VFD, Ventilation Feedback Device).
Nous sommes convaincus que cela va conduire à des recommandations fortes dans les futures guidelines.
La qualité de la ventilation manuelle lors de l’arrêt cardiaque a été un sujet de premier plan dans la recherche scientifique ces dernières années, donnant lieu à plusieurs publications d’envergure.
L’urgence d’améliorer la qualité de la ventilation pendant la RCP
Les impacts d’une ventilation adéquate pendant la RCP
Une étude majeure (1) publiée en 2023, Bag-Valve-Mask Ventilation and Survival From Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Multicenter Study (A.H. Idris, 2023), a souligné l’importance d’une ventilation adéquate pendant la RCP. En utilisant la mesure de l’impédance transthoracique pour estimer le volume courant lors de la ventilation au masque, cette étude, réalisée sur près de 2 000 patients en arrêt cardiaque extrahospitalier (ACEH), a révélé que 60 % des patients étaient hypoventilés. De plus, elle a démontré qu’une ventilation de meilleure qualité, avec un volume courant adapté, pouvait tripler le taux de survie des patients en arrêt cardiaque. Enfin, dans cette étude, les patients bénéficiant d’une ventilation optimale avaient quatre fois plus de chances de quitter l’hôpital sans séquelles neurologiques.
Les défis de la ventilation manuelle chez les pompiers professionnels (BSPP)
Une étude (2) menée par la Brigade des Sapeurs-Pompiers de Paris (BSPP) en utilisant EOlife a également mis en évidence la mauvaise qualité de la ventilation lors de la RCP. Il s’agissait de la première étude utilisant EOlife, en mode aveugle, pour enregistrer la qualité de la ventilation sans fournir de feedback. Réalisée sur 104 patients en ACEH, cette étude a révélé un taux de fuite de 41 %, entraînant des volumes courants faibles, avec une moyenne de 291 mL, bien en deçà des recommandations actuelles. Ce résultat souligne l’écart entre la pratique réelle et les guidelines.
Les VFD : la solution pour améliorer la qualité de la ventilation
Ces résultats soulignent l’urgence d’améliorer la qualité de la ventilation manuelle pendant la RCP. Les VFDs, tels qu’EOlife, représentent une solution efficace pour y parvenir. Une étude de simulation (3) menée en 2019 par Khoury et al. a évalué l’efficacité des VFDs dans l’amélioration de la ventilation manuelle. L’étude a impliqué des équipes ALS et BLS réalisant des ventilations manuelles sous conditions contrôlées. Les résultats ont montré que l’adhésion aux recommandations augmentait de plus de 70 % avec l’utilisation d’EOlife. Plus précisément, le volume courant et la fréquence ventilatoire étaient plus souvent dans la cible, réduisant ainsi les risques d’hypoventilation et d’hyperventilation.
EOlife, le seul dispositif médical de monitoring de la ventilation manuelle (Ventilation Feedback Device)
Dispositif médical marqué CE et approuvé par la FDA, permettant la mesure en temps réel du volume insufflé, du volume courant, et de la fréquence respiratoire. Disposant d’un retour visuel pour administrer une ventilation conforme aux recommandations de l’ERC et de l’AHA.
Les VFDs : un atout essentiel pour la formation à la RCP
En plus de leur utilité en pratique clinique, les VFDs améliorent considérablement la formation à la RCP.
Une faible adhésion aux recommandations de ventilation pédiatrique lors de la formation
Une étude de simulation (4) menée en 2024 par S. Lemoine avec EOlife X en mode aveugle a révélé une faible adhésion aux recommandations de ventilation pédiatrique lors des formations à la RCP. Seuls 13 % des participants (pompiers professionnels) ont réussi à ventiler un mannequin pédiatrique dans la plage de volume recommandée, tandis que 25 % ont hypoventilé et 62 % ont hyperventilé le mannequin. Ces résultats soulignent la complexité de l’apprentissage de la ventilation manuelle en RCP et la nécessité urgente d’intégrer des dispositifs de feedback pour améliorer la qualité de la formation.
Une mauvaise évaluation de la ventilation manuelle par les instructeurs
Dans une lettre à l’éditeur (5) publiée en 2024, D’Agostino et al. ont mis en évidence un problème majeur dans l’évaluation de la qualité de la ventilation par les instructeurs lors des formations. Leur étude a révélé que, bien que seulement 5 % des participants à un cours ACLS (Advanced Cardiac Life Support) ventilaient correctement selon l’évaluation d’EOlife X, les instructeurs ont considéré que 100 % des participants avaient respecté les standards requis. Cette divergence souligne l’importance des VFDs dans la formation et l’évaluation, garantissant une évaluation objective et optimisant l’apprentissage de la ventilation manuelle.
L’efficacité des VFDs pour la formation à la ventilation pédiatrique
Enfin, une étude (6) menée par J. Finney et présentée au PAS 2024 a mis en évidence l’impact significatif des VFDs sur la formation à la ventilation pédiatrique. L’utilisation d’EOlife X a permis d’améliorer de près de 40 % la qualité fréquence ventilatoire et d’augmenter de 60 % la concordance du volume courant avec les recommandations. Ces résultats confirment l’efficacité des VFDs pour optimiser la qualité de la formation à la RCP, en particulier dans le cadre de la ventilation pédiatrique.
EOlife X, l’unique outil pour la formation à la ventilation de haute performance. Outil de formation permettant la mesure et l’enregistrement du volume insufflé, du volume courant, et de la fréquence respiratoire en temps réel, pour s’entraîner à la ventilation conformément aux recommandations de l’ERC et de l’AHA. EOlife X permet la formation des mannequins adultes et pédiatriques (>1 an).
Les VFDs tels qu’EOlife, appuyés par des preuves solides issues de la pratique clinique et de la formation, sont destinés à transformer la RCP. Leur contribution à l’amélioration de la qualité de la ventilation manuelle est incontestable. Il serait donc logique que les directives de réanimation 2025 de l’ERC intègrent ces avancées.
EOlife, le dispositif de monitoring de la ventilation, vous intéresse ?
Pour en savoir plus
References
(1) Idris, A. H., Aramendi Ecenarro, E., Leroux, B., et al. (2023). Bag-Valve-Mask Ventilation and Survival From Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Multicenter Study. Circulation, 148(23), 1847–1856.
(2) Lemoine, F., Jost, D., Tassart, B., et al. (2024). Evaluation of ventilation quality by basic life support teams during out-of-hospital cardiac arrest: preliminary results from a prospective observational study—the VECARS study. Resuscitation, 03:S215
(3) Khoury, A., De Luca, A., Sall, F. S., et al. (2019). Ventilation feedback device for manual ventilation in simulated respiratory arrest: a crossover manikin study. Scandinavian journal of trauma, resuscitation and emergency medicine, 27(1), 93.
(4) Lemoine, S., Jost, D., Petermann, A., et al. (2024). Compliance with Pediatric Manual Ventilation Guidelines by Professional Basic Life Support Rescuers During Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Simulation Study. Resuscitation, 185, 110240.
(5) D’Agostino, F., et al. (2024). Are Instructors Correctly Gauging Ventilation Competence Acquired by Manual Ventilation Trainees? Resuscitation, 185, 110240.
(6) Finney, J., et al. (2024). PREVENT: The Pediatric EMS Ventilation Pilot Simulation Trial. Pediatric Academic Societies Meeting, Abstract P-411.